澳美鋁業一中層人士證實，2008年臺澳鋁業對澳大利亞出口鋁型材價值達2200多萬美元，占據該公司出口1/3以上。針對澳方出臺的初裁措施，“包括陳剛總經理等在內的高層都召開過相關會議，研討這一政策對企業的影響及出臺相關的對策問題”。
據不完全統計，澳大利亞對鋁型材的年用量大概為14萬—16萬噸，Capral和G.James等本土廠商大概占其中的2/3，剩余1/3大都來自中國，且中企占據市場比例愈加擴大，由是引起澳大利亞兩大企業的迅速反彈。
佛山南海鋁業協會負責人馮日明告訴記者，該協會正協調會下企業的應訴工作，根據他們獲知的消息，目前大部分佛山鋁型材企業均已表示愿意抱團共同應訴澳方的調查，“所以我們對未來的結果還是比較樂觀”。
“說中國企業向澳洲傾銷與補貼，這兩個指控都是不成立的。”興發鋁業執行董事王志華對此解釋，中國企業向澳方出口，其價格多是較國內稍高，故不存在傾銷問題;補貼方面，“鋁型材這一行業，都是民營企業，哪有什么補貼呢?”技術資金扶持一塊是有，但屬于世界通例范疇。
鑒于澳大利亞對中國鋁型材已做出初裁措施，記者采訪到的數家企業估計，未來終裁或會訴至世界貿易組織，在WTO
框架下解決。
“當然，其中要看澳大利亞采取的是哪一種標準。”在賀檢看來，倘是澳方采用的是南非對中國進行“雙反”調查的證據采用模式，那么中方勝率就很高;如果采用的是加拿大的取證模式，而結果不容樂觀。
加拿大的調查模式立足點在于，在不考慮中國的市場經濟地位的基礎上，用第三國——印度的標準來比較;南非海關聯盟參考了中國國內的標準，調查以鋁型材企業在國內的銷售價格為標尺。
“事實上還是一個貿易保護主義的枷鎖在起作用，特別是在金融危機之下更會愈演愈烈。”賀檢認為，由于終裁要至明年才能出結果，故此澳方終裁會看屆時澳大利亞的經濟的恢復情況，“如果回暖不錯，估計會象征性的征一點關稅;如果不順利，可能還會在這基礎上另加更多”。
聯合及思考
與南非、加拿大兩國不同，作為承認中國市場經濟地位的發達國家之一，澳大利亞是對中國發起兩反調查的第一個國家，且鋁型材成為繼衛生紙與空心機構鋼管之后，澳大利亞對中國發起的第三起“兩反”案件。
上一頁123下一頁
